“氣候變化并不等人?！辈梺喼拚搲貢L李保東在9月7日舉行的《基于激勵機制和碳市場的凈零路徑》報告（以下簡稱《報告》）發(fā)布會上表示，今年以來，極端天氣已給世界帶來巨大現(xiàn)實危害，并可能成為“新常態(tài)”。

聯(lián)合國秘書長古特雷斯曾疾呼，“我們面對的是一個正在燃燒的星球”，“需要雄心來將升溫控制在1.5攝氏度以內(nèi)，把人類從氣候懸崖邊拉回”。

在這方面，中國已作出鄭重承諾。中國是《巴黎協(xié)定》的締約方和堅定支持者，2020年9月，習(xí)近平主席在聯(lián)合國大會一般性辯論上提出了“雙碳”目標。而這是一項復(fù)雜艱巨的系統(tǒng)工程，需要設(shè)計好凈零路徑來保障能源供應(yīng)安全，滿足經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展對能源的巨大需求，照顧利益受損害的地區(qū)和人群。

不過，盡管氣候變化已給世界多國帶來巨大現(xiàn)實危害，地緣政治危機引發(fā)的全球能源危機和能源安全問題又令各國自顧不暇。去年11月，沙姆沙伊赫全球氣候大會在設(shè)立氣候損失和損害基金上取得了歷史性突破，但在提升氣候雄心上成果有限?！斑@實際體現(xiàn)出應(yīng)對氣候變化在各國政府的政策優(yōu)先級和企業(yè)目標優(yōu)先級中的現(xiàn)實排序，以及在多目標下落實氣候變化目標的難度。”業(yè)內(nèi)專家表示。

那么，看似已有共識的問題為何推動如此困難？我國要實現(xiàn)“雙碳”目標又該以何為關(guān)鍵抓手？被寄予厚望的全國碳市場又該如何更好發(fā)揮作用？圍繞這些問題，《金融時報》記者采訪了業(yè)內(nèi)專家。

實現(xiàn)“公正轉(zhuǎn)型”

2015年，《巴黎協(xié)定》提出把“全球氣溫升幅控制在2℃范圍內(nèi)并為1.5℃目標而努力，爭取在本世紀下半葉實現(xiàn)碳中和的目標”，各締約方紛紛提交并增強自主貢獻承諾。但是，從近年來的實際情況看，全球已經(jīng)嚴重偏離1.5℃目標。

根據(jù)《報告》，發(fā)達國家減排進程整體緩慢，特別是受新冠疫情、地緣政治和能源危機的影響，應(yīng)對氣候變化的優(yōu)先級顯著下降。發(fā)展中國家受資金和技術(shù)水平的限制，應(yīng)對氣候變化需要得到相應(yīng)的支持和援助。如果允許發(fā)展中國家和地區(qū)的減排進程稍慢，那么為保證1.5℃目標的實現(xiàn)，發(fā)達國家應(yīng)行動得更快。

而這背后就是一套復(fù)雜的博弈。國與國之間在轉(zhuǎn)型過程中的公平性，涉及各國所承擔責(zé)任、面臨風(fēng)險、擁有資源的不平衡性。這也是所謂的“公正轉(zhuǎn)型”。

對于何為“公正轉(zhuǎn)型”，國際上尚無一個明確定義。中國金融學(xué)會綠色金融專業(yè)委員會主任、北京綠色金融與可持續(xù)發(fā)展研究院院長馬駿表示，對于廣大新興市場和發(fā)展中國家來說，轉(zhuǎn)型過程中對“公正”因素的考慮尤為重要，部分原因是氣候變化對這些國家和地區(qū)的挑戰(zhàn)往往更大，同時，這些國家和地區(qū)已經(jīng)面臨嚴重的貧困、不平等、失業(yè)率居高不下和社會保障不足等問題。

博鰲亞洲論壇研究院副院長曹莉具體闡釋了“公正轉(zhuǎn)型”的內(nèi)涵：氣候行動不應(yīng)擴大高收入國家和低收入國家之間的不對稱性，應(yīng)當正視和落實資金從發(fā)達國家流向發(fā)展中國家的義務(wù)。同時，轉(zhuǎn)型過程中應(yīng)當考慮如何保護就業(yè)市場的彈性與包容性。“公正轉(zhuǎn)型”還應(yīng)關(guān)注轉(zhuǎn)型項目對于弱勢群體的影響。碳中和目標的實現(xiàn)路徑會導(dǎo)致傳統(tǒng)的能源行業(yè)削減大量工作崗位。此外，各行業(yè)轉(zhuǎn)型節(jié)奏不同，對資金及技術(shù)研發(fā)的需求也各不相同。

盡管這一概念已得到越來越多的認可，但實踐層面有諸多困難。例如，第27屆聯(lián)合國氣候變化大會（COP27）最終就設(shè)立損失與損害基金達成共識，在實現(xiàn)氣候正義上邁進了一步。但是，籌集的基金規(guī)模仍有待明確，而且在整個所謂“公正轉(zhuǎn)型”中最終能占的比例仍相對較小。新興市場和發(fā)展中國家綠色低碳轉(zhuǎn)型的資金缺口巨大，如何動員和配置巨量資金來幫助新興市場和發(fā)展中國家實現(xiàn)轉(zhuǎn)型，成為能否真正實現(xiàn)“公正轉(zhuǎn)型”的關(guān)鍵。

因此，需要足夠的激勵機制，考慮切實有效的方法來動員大量資金，從發(fā)達國家向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移。

“抓住”電力系統(tǒng)

減排涉及諸多領(lǐng)域，電力系統(tǒng)是主要國家碳減排的工作重點。根據(jù)《報告》，2020年和2021年，全球電力系統(tǒng)的碳排放總量分別為135.02億噸和143.78億噸，占全球碳排放總量320.79億噸、338.84億噸的42%。在中國每年略超100億噸的排放中，電力系統(tǒng)占比為45%。電力系統(tǒng)凈零轉(zhuǎn)型包括電力供給側(cè)的生產(chǎn)零碳化和電力消費側(cè)的終端電氣化。在中國，從碳達峰到碳中和，預(yù)計電力生產(chǎn)零碳化和終端用能電氣化將分別貢獻約31%和16%的二氧化碳減排量。

“相較于火電等傳統(tǒng)發(fā)電方式，可再生能源發(fā)電的挑戰(zhàn)在于其具有間歇發(fā)電的性質(zhì)，需要備份容量和儲能以支持電力系統(tǒng)低碳轉(zhuǎn)型。其中，備份容量包括能夠應(yīng)急調(diào)峰的火電燃煤機組?！辈芾虮硎荆袊F(xiàn)有的火電機組需要進行靈活性改造來承擔應(yīng)急調(diào)峰的角色。這實際上意味著，可引導(dǎo)更多風(fēng)險投資進入儲能技術(shù)的研發(fā)和運用。

具體到中國電力系統(tǒng)，倫敦大學(xué)學(xué)院可持續(xù)基建轉(zhuǎn)型首席教授梁希表示，要結(jié)合我國能源結(jié)構(gòu)，電力系統(tǒng)的低碳轉(zhuǎn)型要先立后破，在大力發(fā)展可再生能源的同時，當務(wù)之急不應(yīng)該是立即停止所有化石能源設(shè)備，而是要有一種互補配合，能夠應(yīng)付調(diào)峰，能夠應(yīng)付脆弱條件下的電力供應(yīng)。

在梁?？磥恚G色技術(shù)的突破至關(guān)重要。2020年，國際能源署(IEA)和經(jīng)合組織核能署(OECD—NEA)聯(lián)合發(fā)布的《電力成本估算報告2020》指出，長期運行核電站在平準化發(fā)電成本上已經(jīng)低于利用煤炭、天然氣等傳統(tǒng)的化石燃料發(fā)電，對于電力行業(yè)的碳減排具有重要意義。梁希表示，中國是全球核電大國，2021年核電機組裝機總?cè)萘窟_到5328萬千瓦，此外還有2419萬千瓦核電機組正在建設(shè)中。核電發(fā)電量在中國電力結(jié)構(gòu)中的占比已達5%左右，并持續(xù)增長。預(yù)計2026年至2030年，中國核電年均投資水平約為300億美元。到2060年，中國發(fā)展核電將減少約25億噸/年至35億噸/年的碳排放。

此外，梁希提出，要最大限度發(fā)展并用好可再生發(fā)電能力，需要對電網(wǎng)進行改造與智能化，從而吸納電力，并需要擴建長距離電網(wǎng)來進行調(diào)度。同時，輸變電中的線損等問題還需要輸電技術(shù)取得關(guān)鍵突破。

激活碳市場

在應(yīng)對氣候變化特別是推動碳減排中，碳市場在形成碳價并以此引導(dǎo)各種投融資方面可以發(fā)揮重要作用。從全球范圍內(nèi)，通過綜合的“碳稅+碳市場”加上其他措施，可以形成價格激勵機制，更好促進調(diào)峰和儲能工作。

“碳市場是配額配置的一種重要方式，包括買賣碳排放額度、碳信用額度以及基于此類信用額度的金融工具。一方面，碳市場會尋找和決定碳排放的價格，并在獎懲兩方面發(fā)揮作用；另一方面，碳市場和碳價格激勵機制可以引導(dǎo)大量的跨期投資，并做好風(fēng)險管理?！辈芾蚪忉尩馈?/span>

從國際協(xié)調(diào)角度看，曹莉表示，目前必須要關(guān)注碳底價問題?！皣H貨幣基金組織（IMF）提出最快和最實際的碳定價政策是制定國際碳底價，即到2030年，發(fā)達經(jīng)濟體的碳價格要達到75美元/噸二氧化碳以上，中等收入發(fā)展中經(jīng)濟體達到50美元/噸二氧化碳以上，低收入發(fā)展中經(jīng)濟體達到25美元/噸二氧化碳以上?！辈芾蛘f，IMF定義的廣義碳定價包括碳稅、碳交易、監(jiān)管措施（如直接減排、拉閘限電帶來的影子價格）以及補貼。不同的碳定價中，顯性價格要好于隱形影子價格，因為信號最強烈，資源配置最有效。

之所以希望碳市場聯(lián)通，促進碳價格趨同，是為了有效減少利用碳價格差的“漂綠”行為。“從理論上說，全球每噸邊際碳排放效果應(yīng)該是相同的，每噸邊際碳減排、碳吸收或者是碳存儲效果也應(yīng)相同?！辈芾蛘f。但是，由于各國推動碳減排工作的起步時間不同，各國、各區(qū)域間的碳市場價格差距較大。在碳減排初期，一些較簡易改進就能實現(xiàn)減排，使減排成本和代價較低，碳價格也較低，在一些發(fā)展水平較低的國家和地區(qū)尤其如此。此時，如果一些國際性排放大戶通過購買此類碳信用來抵銷自身過多的溫室氣體排放，即會面臨“漂綠”詬病。

從這個角度來看，我國當前的全國碳市場價格遠低于歐盟碳市場價格。對此，專家提出要注意免費配額的使用、各類市場的相互作用、碳價格的動態(tài)特征和碳底價等問題。其中，免費配額作為一種過渡性措施，應(yīng)當按照一定的路線圖和時間表逐步淡出。此外，碳排放權(quán)配額市場與自愿碳信用市場的相互作用非常重要，應(yīng)逐步推動碳價趨同。